Una juez dice en una sentencia que las descargas de m?sica con p2p son legales si no tienen ?nimo de lucro
El internauta para el que se ped?an dos a?os de c?rcel por descargar y compartir m?sica en Internet ha sido absuelto tras la sentencia de una juez que considera que la pr?ctica no es delito si no existe ?nimo de lucro y est? amparada por el derecho de copia privada.
La sentencia ya ha suscitado numerosos comentarios en foros de internet, entre ellos el de la
Asociaci?n de Internautas.
Considerar delito las descargas criminalizar?a comportamientos socialmente admitidos
Seg?n el texto exculpatorio, considerar delito las descargas de m?sica sin ?nimo de lucro "implicar?a la
criminalizaci?n de comportamientos socialmente admitidos y adem?s muy extendidos en los que el fin no es en ning?n caso el enriquecimiento il?cito, sino el ya rese?ado de obtener copias para uso privado".
El internauta, de 48 a?os, fue procesado por
'bajarse' de internet ?lbumes musicales "a trav?s de distintos sistemas de descarga de archivos", por obtener copias digitales de los discos que pose?a y por ofrecerse a intercambiar su colecci?n con otros internautas en 'chats' y correos electr?nicos.
Los hechos probados de la sentencia dejan claro que el acusado "ofrec?a o cambiaba" su m?sica "a otros usuarios de internet en todo caso
sin mediar precio", detalle en el que se basa la absoluci?n.
La fiscal?a ped?a 2 a?os de c?rcel
Por estas pr?cticas, se hab?an personado en su contra el como acusaciones el Ministerio Fiscal, la
Asociaci?n Fonogr?fica y Videogr?fica Espa?ola (Afyve) y la
Asociaci?n Espa?ola de distribuidores y editores de software de entretenimiento (Adese).
La juez recuerda que para una condena hace falta ?nimo de lucro
El Ministerio P?blico solicit?
dos a?os de c?rcel por un delito contra la propiedad intelectual y 7.200 euros de multa.
Adem?s, exig?a el pago de una indemnizaci?n de 18.361 euros a Afyve y de otra a Adese y a Asociaci?n de Distribuidores e Importadores Videogr?ficos.
La juez Paz Aldecoa responde a fiscal y las acusaciones particulares que para que exista el delito contra la propiedad intelectual es necesario que medie ?nimo de lucro, una intenci?n que no observa en el acusado.
Frases de la sentencia
- "Ni mediaba precio ni aparec?an otras contraprestaciones que la propia de compartir entre diversos usuarios el material del que dispon?an. Y, a juicio de esta juzgadora, ello entra en conexi?n con la posibilidad que el art?culo 31 de la Ley de Propiedad Intelectual establece de obtener copias para uso privado sin autorizaci?n del autor; sin que se pueda entender concurrente ese ?nimo de obtener un beneficio il?cito".
- Sin ?nimo de lucro, los hechos no constituyen "una infracci?n merecedora de sanci?n penal".
y mientras...
Las discogr?ficas insisten en que el P2P es ilegal, pese a una sentencia que dice lo contrario
- Promusicae insiste en que el P2P es ilegal y puede ser constitutivo de delito.
- Califica la sentencia de Santander en la que se absolvia a un usuario de "anecd?tica".
- Afirma que la noticia ha sido "convenientemente manipulada desde determinados c?rculos tecnol?gicos".
Promusicae, la entidad que representa a las empresas discogr?ficas espa?olas, ha defendido que intercambiar canciones y pel?culas por Internet mediante sistemas P2P (
peer to peer) "
es en cualquier caso ilegal y, en determinadas circunstancias,
puede ser constitutivo de delito".
La entidad responde as? a la sentencia del Juzgado de lo Penal n?mero 3 de Santander
que absuelve a un internauta para el que se ped?an dos a?os de c?rcel por un delito contra la propiedad intelectual, porque la juez considera que,
si no hay ?nimo de lucro, la descarga de archivos no es delito y est?
amparada por el derecho de copia privada.
La resoluci?n de la juez "s?lo puede servir a los intereses de quienes vulneran la legalidad y se vanaglorian de ello
El presidente de la entidad, Antonio Guisasola, recuerda que Promusicae ha apelado esa
sentencia -"anecd?tica", a su juicio- ante la Audiencia de Cantabria y advierte de que, "
convenientemente manipulada desde determinados c?rculos tecnol?gicos", la resoluci?n de la juez Paz Aldecoa "s?lo puede servir a los intereses de quienes vulneran sin escr?pulos la legalidad y se vanaglorian de ello".
Guisasola mantiene en su comunicado que en el caso de Santander "no se enjuiciaba la transmisi?n de obras a trav?s de sistemas inform?ticos P2P" -como Emule, Kaaza y otros programas-, sino una denuncia por "intercambio y
comercializaci?n de discos grabados a trav?s de correo ordinario o de empresas de mensajer?a".
Sin embargo, la sentencia dice, en sus hechos probados, que el procesado obten?a la m?sica "a trav?s de distintos sistemas de descargas de archivos de Internet" y a?ade, en sus fundamentos de derecho, que el acusado pretend?a "hacerse con copias de productos que le interesan bien a trav?s de descargas en la Red o mediante el
intercambio con otros usuarios de Internet".
Promusicae, explica Guisasola, defiende en su recurso ante la Audiencia de Cantabria que el
"?nimo de lucro" puede
interpretarse de forma "m?s amplia" que la que ha aplicado la juez (la sentencia se?ala al respecto que en los intercambios realizados por el acusado "ni mediaba precio ni aparec?an otras contraprestaciones").
"El uso que se hac?a de esas copias va mucho m?s all? de lo que ampara la excepci?n de copia privada, y existe abundante
jurisprudencia del Tribunal Supremo que as? lo acredita", a?ade el presidente de la entidad representante las discogr?ficas.
"
Resulta indignante que algunos quieran presentar una sentencia de primera instancia, recurrida y pendiente de resoluci?n como la prueba de que el P2P es legal en Espa?a", afirma Guisasola.
FUENTE: 20MINUTOS
Sentencia a favor de las p2p
