Es necesario registrase para poder escribir en estos foros: click en el enlace de registrarse para poder hacerlo.
Para poder ver mensajes selecione el foro que deseí del listado de aquí abajo.
Manifiesto “En defensa de los derechos fundamentales en internet”
Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de Internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que:
Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.
__________________
Soy libre: puedo elegir el banco que me exprima; la cadena de televisión que me embrutezca; la petrolera que me esquilme; la comida que me envenene; la red de telefonía que me time; el informador que me desinforme y la opción política que me desilusione. Insisto: soy libre. (Forges)
__________________
Soy libre: puedo elegir el banco que me exprima; la cadena de televisión que me embrutezca; la petrolera que me esquilme; la comida que me envenene; la red de telefonía que me time; el informador que me desinforme y la opción política que me desilusione. Insisto: soy libre. (Forges)
Re: Manifiesto “En defensa de los derechos fundamentales en internet”
La música no acaba de morir, ¡la condenada!
Quote:
En junio de 2004, una expedición de músicos capitaneada por David Bisbal y Andy & Lucas acudió a La Moncloa para pedir ayuda a un recién investido Zapatero. Le transmitieron un mensaje, impreso en pegatinas y camisetas: "La música se muere".
Pocos tragaron. Nunca antes se había escuchado tanta música, ni la asistencia a conciertos había sido mayor, ni la circulación de bandas había sido tan fluida como en este principio de siglo. Los aficionados, hasta los menos avispados, se percataron de que aquella caravana de artistas no estaba preocupada porque la música se muriera (sólo tenían que salir a la calle para darse cuenta), sino por la endeble salud del negocio discográfico.
Cinco años después, lo crean o no, la música sigue viva. Pero hay quien cree que se sigue muriendo (menuda agonía...). Ayer, en la protesta de los profesionales de la música ante el Ministerio de Industria, hasta se guardó un minuto de silencio por ella (casualmente, como si fuera un acto de justicia divina, en ese instante pasó un coche a unos metros con reggaeton a todo trapo).
Es cierto: el negocio discográfico ha sufrido un humillante desmantelamiento en la última década. Es evidente: no se puede celebrar semejante sangría de empleos y empresas. Pero es cuando menos poco elegante enarbolar el nombre de la música cuando se habla de un negocio privado. La música es más que las listas de éxitos. Cultura o negocio
Convocaba la protesta Promusicae, entidad que representa principalmente a las cuatro grandes multinacionales del sector (mueven el 80% de las ventas). No deja de ser contradictorio que estas compañías apelen ahora al lema de "La música es cultura" cuando nunca les ha temblado el pulso a la hora de buscar la rentabilidad fácil y rápida. Internet ha logrado en 10 años lo que estos sellos han sido incapaces de conseguir en 30: crear un público cómplice y fiel.
Lo de ayer fue un inquietante déjà vu en el que el sector volvió a demonizar al internauta ("Al ladrón, desconexión", rezaba una pancarta), cuando se ha demostrado que la Red beneficia económicamente a los artistas.
Por eso había pocos músicos ayer en la Castellana, y los que había incluso dudaban del principal lema de la protesta. "Yo no centraría todo en el pirateo, hay cosas más importantes", afirmó la cantante Conchita. Como, por ejemplo, "un circuito estable de conciertos o la seguridad social de los músicos", cuestiones de imperiosa necesidad que figuran en la prometida Ley de la Música de Zapatero. Pero estas peticiones quedaron silenciadas por necesidades del guión (y del negocio).
__________________
Soy libre: puedo elegir el banco que me exprima; la cadena de televisión que me embrutezca; la petrolera que me esquilme; la comida que me envenene; la red de telefonía que me time; el informador que me desinforme y la opción política que me desilusione. Insisto: soy libre. (Forges)
Re: Manifiesto “En defensa de los derechos fundamentales en internet”
¿El Ministerio de Cultura cumpliría su palabra y desconectaría a Google por enlazar a descargas?
eso es lo que se preguntan desde alt1040
Quote:
¿Qué sitios conocidos enlazan a descargas, bueno, el más conocido de hecho es Google. Una simple búsqueda de Mentiras y Gordas, escritas por la Ministra de Cultura Ángeles Gonzalez-Sinde, arroja en los primeros resultados un enlace a la descarga directa de dicha película.
Entonces, de hacerse efectivas las modificaciones de ley, ¿el Ministerio de Cultura cumpliría su palabra y desconectaría a Google por enlazar a descargas?
__________________
Soy libre: puedo elegir el banco que me exprima; la cadena de televisión que me embrutezca; la petrolera que me esquilme; la comida que me envenene; la red de telefonía que me time; el informador que me desinforme y la opción política que me desilusione. Insisto: soy libre. (Forges)
Re: Manifiesto “En defensa de los derechos fundamentales en internet”
y ahora......
__________________
Soy libre: puedo elegir el banco que me exprima; la cadena de televisión que me embrutezca; la petrolera que me esquilme; la comida que me envenene; la red de telefonía que me time; el informador que me desinforme y la opción política que me desilusione. Insisto: soy libre. (Forges)
Re: Manifiesto “En defensa de los derechos fundamentales en internet”
Si hay algún letrado entre los lectores, que lo desmienta por favor…
SEÑORES LETRADOS, ¿ME PUEDEN ACLARAR ESTOS DATOS? 1. SUPUESTO
a) PEPE se descarga una canción de Internet.
b) PEPE decide que prefiere el disco original y va a El Corte Inglés a hurtarlo. Una vez allí, y para no dar dos viajes, opta por llevarse toda una discografía. La suma de lo hurtado no supera los 400 euros.
ACLARACIÓN: La descarga de la canción sería un delito con pena de 6 meses a dos años. El hurto de la discografía en El Corte Inglés ni siquiera sería un delito, sino una simple falta (art. 623.1 del Código Penal).
2. SUPUESTO
a) CARMEN se descarga una canción de Internet.
b) CARMEN va a hurtar a El Corte Inglés y, como se la va la mano, se lleva cincuenta compactos, por valor global de 1.000 euros.
ACLARACIÓN: Seguiría siendo más grave la descarga de Internet. El hurto sería un delito, porque supera los 400 euros, pero sería de menor pena que la descarga (art. 234 del Código Penal).
3. SUPUESTO
a) JOAQUÍN , en el pleno uso de sus facultades mentales, se descarga una canción de Malena Gracia.
b) JOAQUIN en un descuido de Malena Gracia, se lleva su coche y lo devuelve 40 horas después.
ACLARACIÓN: Sería mas grave la descarga. El hurto de uso de vehículo tiene menos pena, a tenor del articulo 244.1 del Código Penal.
4. SUPUESTO
a) Ocho personas se intercambian copias de su música favorita.
b) Ocho personas participan en una riña tumultuosa utilizando medios o instrumentos que pueden poner en peligro sus vidas o su integridad física.
ACLARACIÓN: Es menos grave participar en una pelea que participar en el intercambio de compactos. Participar en una riña tumultuosa tiene una pena de tres meses a un año (art. 154 del Código Penal)y el intercambio tendría una pena de 6 meses a 2 años (art. 270 del Código Penal). Si algún día te ves obligado a elegir entre participar en un intercambio de copias de CDs o participar en una pelea masiva, escoge siempre la segunda opción, que es obviamente menos reprobable.
5. SUPUESTO
a) JUAN copia la última película de su director favorito de un DVD que le presta su secretaria Susana.
b) JUAN,aprovechando su superioridad jerárquica en el trabajo, acosa sexualmente a su secretaria Susana.
ACLARACIÓN: El acoso sexual tendría menos pena según el artículo 184.2 del Código Penal.
6. SUPUESTO
a) MÓNICA Y CRISTINA van a un colegio y distribuyen entre los alumnos de preescolar copias de películas educativas de dibujos animados protegidas por copyright y sin autorización de los autores.
b) MÓNICA Y CRISTINA van a un colegio y distribuyen entre los alumnos de preescolar películas pornográficas protagonizadas y creadas por la pareja.
ACLARACIÓN: La acción menos grave es la de distribuir material pornográfico a menores según el articulo 186 del Código Penal. La distribución de copias de material con copyright sería un delito al existir un lucro consistente en el ahorro conseguido por eludir el pago de los originales cuyas copias han sido objeto de distribución.
7. SUPUESTO
a) NACHO, que es un bromista, le copia a su amigo el último disco de Andy y Lucas, diciéndole que es el 'Kill'em All' de Metallica.
b) NACHO, que es un bromista, deja una jeringuilla infectada de SIDA en un parque público.
ACLARACIÓN: La segunda broma sería menos grave, a tenor del artículo 630 del Código Penal
8. SUPUESTO
a) ANTONIO fotocopia una página de un libro.
b) ANTONIO le da un par de puñetazos a su amigo por recomendarle ir a ver la película ' La Jungla 4.0'.
ACLARACIÓN: La acción más grave desde un punto de vista penal sería la 'a', puesto que la reproducción, incluso parcial, seria un delito con pena de 6 meses a dos años de prisión y multa de 12 a 24 meses. Los puñetazos, si no precisaron una asistencia médica o quirúrgica, serían tan solo una falta en virtud de lo dispuesto en el artículo 617 en relación con el 147 del Código Penal.
¡Hala!, chavalotes, ya sabéis: pegad, violad, acosad, robad, pero no uséis el e-mule o cualquier otro programa de descargas desde la red. ¡A esto hay que darle la mayor vuelta posible por toda la red, que se sepa, a ver si alguien con criterio pone algún remedio!
__________________
continuaré llamando a la "y" i griega, me niego a denominarla "ye"
This website have not any type of audivisual content, it doesn't broadcast any signal, only inform in which tv channel the events are broadcasted, the broadcast rights of those events are owned by the tv channels.
Esta web no contiene ninguna emisión, tan solo informa de que cadenas de televisión emiten eventos deportivos,
los derechos de emisión de esos eventos son de las propias televisiones, No podemos tener ninguna responsabilidad sobre el contenido de
lo que emita cada televisión. Esta web y su administración se acoge al artículo 19 de la Declaración
Universal de los Derechos Humanos: Todo individuo tiene derecho a la libertad de opini?n y de expresi?n,
este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones
y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión.
Todos los logos y marcas registradas son propiedad de sus autores.
Manifiesto “En defensa de los derechos fundamentales en internet”
